ЧТО ОЗНАЧАЕТ СЛОВА, ГУРХАН, МОНГОЛ, ЭЛЬХАН, КАХАН И ЧИНГИСХАН?
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Как пишет историки 13-века, свое время отец Чингисхана, Есугэй-бахадур был предводителем и главою племени нирун, старших и младших родственников [ака ва ини] и родичей [своих]. стр.3. ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ. Рашид Ад-Дин. |S 132| часть вторая.
И, были джуркинцы, хонгираты, тайджиуты, джалаиры и другие – но не монголы. В этой ситуации отнюдь не нелепым выглядит парадоксальный вопрос: а был ли монголом Темучин из рода Кият-Борджигин? И действительно, вопрос о происхождении термина «монгол», и что означает имя Чингисхан, а в более широком смысле – проблемы идентификации (и самоидентификации) народа с именем, современными историками все еще не решен. Выглядит странным, как правило последующие историки от него стараются дистанцироваться или не рассматривают вовсе, хотя для истории и правильного понимания феномена империи Чингисхана, представляется весьма немаловажным.
• В первую очередь, следует отметить, что сам Рашид – ад-Дин не считал монголов отдельным народом, но относил их лишь к одной из групп общей массы тюркских племен. Здесь ясно, без двойного смысла изложено все как есть, однако почему до сих пор раскачивается сторонниками данный вопрос, и нет ясности?
Также, и мне не ясно, когда всемирно- признанные историки 13- века, как Рашид –Ад –Дин, и армянские историки Вардепа и Варакяна тоже, того времени, в таком же мнение, однако, т.н. историки, отмалчивается от истины, кто такие монголы? Это равносильно не признание историков 13 –века и тем самым отвергается вышеизложенное утверждение.
Притом, ссылается на «золотой дәптер» как источник того времени, которой до сих пор никто не видел полную, первоначальную рукопись. Китайцы сказали, что у них нет оригинала, и передали историку Сталина, Козину только копию. Он переводил на русский язык, но по мнению историков мира и факты, и содержание противоречит от Арабских, Армянских, Ватикана – Римских и Европейских источников 13-14-15-16- веков.
Чтобы ответить на вопрос, кто такой Чингисхан, казах или не казах, что означает слова Монгол, прямого ответа нет, нам придется начинать надо, издали с какого рода и какие были родственные связи. И, самое главное анализ и рассуждение должно происходит в тандеме «языкового содержание – принадлежности родового статуса + тамга», ибо мы кочевники, наши предки оставили нам неоценимую культуру родовой связи, тамга и язык, которой не горит как бумага, не загниёт как железо и остается в памяти пока мы существуем как единый народ и нация.
ЧАСТЬ – І. ГУРХАН И ЕГО ЗНАЧЕНИЯ?
1. В 1137 году киданьский полководец разгромил войско самаркандского правителя. Великий султан Санджар, не мог не отреагировать на эту угрозу сельджукскому владычеству и двинулся на киданей, во главе стотысячной армии. У Елюя Даши было около тридцати тысяч человек. Но Гурхан доказал, что воюют не числом, а умением. Сельджуки были разгромлены наголову, а Санджар бежал, потеряв только убитыми более тридцати тысяч воинов. Средняя Азия покорилась победителю. Так возникло сильное кара- киданские ханство. Как видно историки того времени, изначально правителя киданьов Елюя Даши, называется Гурханам. (См. Е. Bretschneider. Mediaeval Researches, I, pp. 208 and seq.; W. Bartоld. Kara-Khitai в «The Encycl. of Islam», II. Leyden – London, 1927, pp. 737-739; В.В. Бартольд. Очерки истории Семиречья. Фрунзе, 1943, стр. 32 и след.).
2. В 1208 году сильный удар по могуществу кара-киданьям Чжулха Гурхан, нанес хорезмшах Мухаммед, захвативший Бухару и Самарканд, а в 1209 году уйгуры отказались подчиняться кара-киданьям, сделав выбор в пользу Чингисхана. Л. Гумилев указывает следующие событие, «Правитель западного ЛЯО, Гурхан Чжулху умер в 1213 года и Кучлук был единогласно признан каракиданьским ханам». Проводя анализ сказанному Л. Гумилеву, приходим к выводу, что по крайней мере существует три вопроса, на котором историки до сегодняшнего дня не ответили. Так как, историками не раскрыто причины данного события и это утверждения носит касательно из-за отсутствия достоверных других версии, оправдывающие событие, хотя выше сказано, верно.
Первое, почему в 1213 году, наймански Кучлук султан был единогласно признан каракиданьским ханам». История об этом молчит. Но мы знаем, после смерти правителя западного ЛЯО Гурхан Чжулха, единогласно признают (заметьте не выбирают, а признают) найманского султана Кучлука, законным ханам, правителями вельможи каракиданьским. Почему в степи мало- ли, или нет достойных султанов? Почему Тимушин, повторно 1206 г. после смерти найманского Хана, объявляются Чингисханам, хотя до этого он объявлен был ханом рода Нируна. (см. Рашид-Ад- Дина, и Вардана 13- века, и ответ см. ниже). Кучлук захватил власть, опираясь на поддержку вождей кара-киданьского войска, что было бы невозможно, если бы он был чужим. Описанные здесь события проливают свет на найманскую проблему. Как мы видели, найманы бежали спасаться от монголов к кара-киданям как к своим кочевникам, и были приняты, как свои. Утверждение историков об родовом единство, каракиданьов и найманов стало как догмой, из-за не знание, не умение собирать доказательную базу и халатности к данному событию. Однозначно, близкие отношения между каракиданами и найманами лежала в плоскости политическим или военным отношении как кочевники, только не этнические или родовое, по следующим причинам. Если принимаем утверждение историков, о существование одновременно двух великих государство того времени, Найманского ханство и государство ЛЯО каракиданьов с 200– летними существованием и еденной родовой признаками, то историкам нигде не отмечено о какой-либо совместный деятельности, и почему-то, до империи Чингисхана не было совместных политических, военных или культурных взаимоотношений, следовательно, в утверждение историков, нет логики.
Второе, почему историки, создатели империи и правителя западного ЛЯО Елюя Даши и в конце правителя Чжчлука западного ЛЯО называет Гурханам каракиданьского ханство? А, найманского султана Кучлука ханам.
Третье, почему каракиданьские вожди и население государство западного ЛЯО, которые правили 200 лет и в одномоментно стали подданными найманского хана Кучлук хана. Куда могли исчезнут население этого государство и как их именовать? При этом после устранения Чингисханам, Кучлук хана, исчезли название каракиданьов? Каковы причина данного поступка? Вывод, все они кочевники, жили, создавали империю, противостояли при опасности вместо, на общим политическом плоскости, ибо интересы были едины.
Из этого следует, кроме нашего основного вопроса, выпучивается ответ на вопрос, появления империи и государство в истории, и преобразования в новое государство как закономерный процесс, притом никто ни кем, свое время не ставился вопросы об отсутствие или исчезновение родов, народности, они-то прекрасно понимали, чем мы с Вами.
Далее, мы знаем, что, непобедимого завоевателя тюркского народа, из рода Барлас –Наймана, Аксак Тимура, также называли Гурханам. Мы знаем Тимур – барлас был женат на дочери потомка Чингисхана. Гурхан, по казахский, «Күиеу-хан» женаты на дочери из ханского рода. По аналогиям применяемый выражения сложных родственных, родовых словосочетании которой до сих пор применяется среди казахов, «Күиеу-хан, Бесік – Күиеу», «Бесік – құда», «Қыз күиеу» и т. д.). Я предполагаю и вынужден утверждать следующие.
Данный поступок подтверждает следующе сказание.
«Так как Гурханы, не является потомкам, Хан, ханов, Царь, царей как сказана от историка Рашид –Ад-Дина, от матерей Алан – го, сына: Бука, Букатая и Мергена, прадеда седьмого поколения Чингисхана, и не имел право называться Ханам».
Таким образом, однозначно, мы выясняли, а) во –первых, Гурхан, это «қыз Күиеу» как сказано выше, б) чтобы признали ханам улуса, государство или эля, недостаточно иметь способности, возможности и другие качество, а необходимо наличие божественного предназначение родовые истоки. Нам остается гадать, с какого рода и откуда Чингисхан и Кучлукхан? Пока эту тему не будем поднимать, у нас недостаточно материалов.
Для продолжении указанное темы, предлогаю эпизоды из истории, для размышления слова Вечного Эля. Однако, историки отмечает, Гурхан Елюй Амбаган исходил, прося на курултае в г. Бэйтине (1128) помощи у кочевников «в уничтожении нашего общего врага и восстановлении нашей империи» [24). Здесь изложена, три важный исторические моменты.
Во-первых, однозначно, призыв кочевников к «уничтожение общего врага» – бесспорно указывает об объединения кочевого племена и принадлежности Гурхана Елюй Амбагана к кочевием племенам.
Во-вторых, просьба о «восстановление нашей империи» утверждает что каракиданьцы являются законным правопреемниками великого тюркского каганата Вечного Эля, которой мечтал предводитель тюркского каганат Моде.
В-наконец вывод, вечный эль, мечта всех тюркских народов и предводителей о создания единого вечного страну, Мәңгіелі.
Муканов Серикбосын Заманбекович.
Продолжение следует.
